Freud est revenu de tr\u00e8s nombreuses fois sur le cas de ce patient dont le diagnostic \u2014 pour Freud une n\u00e9vrose obsessionnelle \u2014 est rest\u00e9 pour le moins tr\u00e8s atypique. Le S\u00e9minaire de J-A Miller devait \u00e0 la lumi\u00e8re de la lecture de Lacan permettre de consid\u00e9rer qu\u2019il s\u2019agissait plut\u00f4t d\u2019un cas de psychose (c\u2019est en tout cas le sens du travail tr\u00e8s pr\u00e9cis pr\u00e9sent\u00e9 par Agn\u00e8s Aflalo \u00e0 ce S\u00e9minaire). N\u00e9anmoins le commentaire de Jacques-Alain Miller reste tr\u00e8s nuanc\u00e9 \u2014 et d\u2019ailleurs tr\u00e8s pr\u00e8s de Freud. C\u2019est en reconnaissant qu\u2019il y a dans tous les cas quelque chose qui ne se r\u00e9sorbe pas dans le symbolique, qu\u2019il s\u2019agisse de n\u00e9vrose ou de psychose, que Miller formule la th\u00e8se de la forclusion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. La m\u00e9taphore paternelle n\u2019est jamais parfaitement r\u00e9alis\u00e9e car il y a le r\u00e9el de la jouissance qui se met en travers de la mortification signifiante.<\/p>\n Dans le Chapitre VII du cas de Freud, en effet, on trouve le terme de Forclusion dont Lacan fera un usage bien sp\u00e9cifique \u00e0 partir sp\u00e9cialement de la \u00ab\u00a0Question pr\u00e9liminaire\u00a0\u00bb, en l\u2019utilisant pour faire valoir qu\u2019en l\u2019absence de la signification phallique apport\u00e9e au sujet dans le Symbolique par le \u00ab\u00a0Nom du P\u00e8re\u00a0\u00bb, il y a forclusion. C\u2019est \u00e0 dire que ce qui est \u00ab\u00a0forclos\u00a0\u00bb du symbolique revient au sujet \u00ab\u00a0dans le r\u00e9el\u00a0\u00bb sous forme d\u2019hallucinations, de ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9l\u00e9mentaires, de mise \u00e0 mal de l\u2019interlocution et de l\u2019image du corps.<\/p>\n En effectuant une relecture de Freud ligne \u00e0 ligne, Miller montre que Lacan ne s\u2019est pas content\u00e9 de superposer le binaire (Nom-du-P\u00e8re\/forclusion) au binaire du diagnostic psychiatrique (N\u00e9vrose\/Psychose), selon une application m\u00e9canique.<\/p>\n Si en premi\u00e8re instance, la distinction reste efficiente, elle est cependant dans la clinique beaucoup moins tranch\u00e9e, surtout d\u00e8s qu\u2019on aborde les rives de la schizophr\u00e9nie.<\/p>\n Le cas de \u00ab\u00a0L\u2019Homme aux Loups\u00a0\u00bb montrait l\u2019embrouille de fa\u00e7on \u00e9vidente\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0D\u2019un c\u00f4t\u00e9 il y a castration, refoulement de l\u2019identification \u00e0 la femme et phobie du loup. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, il y a forclusion de la castration qui a pour cons\u00e9quence le maintien de l\u2019identification \u00e0 la femme. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que vient la phrase disant que le refoulement est autre chose que la forclusion. \u00bb (2)<\/p>\n Il ne s\u2019agit pas de se contenter de ce que dans l\u2019IPA on appelle la clinique du borderline, soit d\u2019une ind\u00e9termination du diagnostic.<\/p>\n Plusieurs journ\u00e9es des Sections Cliniques, effectu\u00e9es dans le cadre de l\u2019UFORCA, ont montr\u00e9 qu\u2019en effet il y avait des cas \u00ab\u00a0inclassables\u00a0\u00bb dans lesquels on ne parvenait pas \u00e0 rendre raison de ce qui ressemblait pourtant \u00e0 une psychose, faute de voir \u00e0 l\u2019oeuvre les m\u00e9canismes d\u2019alt\u00e9ration du symbolique et de l\u2019imaginaire t\u00e9moignant franchement de la psychose (en particulier, paroles impos\u00e9es, d\u00e9lire, hallucination verbale, pers\u00e9cution franche etc\u2026). Et pr\u00e9cis\u00e9ment ces journ\u00e9es \u2014 aujourd\u2019hui r\u00e9unies en volumes \u2014 ont \u00e9tabli ce \u00e0 quoi on avait affaire et ce qui n\u2019\u00e9tait pas pr\u00e9sent. Le terme de \u00ab d\u00e9branchements \u00bb par exemple pr\u00e9cise certains ph\u00e9nom\u00e8nes observables et qui t\u00e9moignent cliniquement de ce que J-A Miller a appel\u00e9 \u00ab\u00a0Psychose ordinaire\u00a0\u00bb, pour souligner que l\u2019atteinte au lien social, caract\u00e9ristique de la psychose dans la conception en vigueur dans la \u00ab\u00a0Question Pr\u00e9liminaire\u00a0\u00bb n\u2019\u00e9tait pas observable ou pas franchement observable.<\/p>\n Mais peut-\u00eatre par une certaine paresse, sans doute aussi parce que les formes de la n\u00e9vrose bougent avec l\u2019esprit de l\u2019\u00e9poque, et certainement enfin parce que le rapport au p\u00e8re est moins inscrit aujourd\u2019hui dans la culture, la psychose ordinaire a fini par conna\u00eetre une extension excessive et quelquefois tenir lieu de diagnostic \u00e0 tout faire.<\/p>\n C\u2019est pourquoi Miller, dans une intervention tr\u00e8s importante, intitul\u00e9e \u00ab\u00a0Effet retour sur la psychose ordinaire\u00a0\u00bb (3) a jug\u00e9 utile de repr\u00e9ciser le concept. Il ne s\u2019agit pas, dit-il, de revenir \u00e0 la \u00ab\u00a0rigidit\u00e9 d\u2019une clinique binaire n\u00e9vrose\/psychose\u00a0\u00bb, n\u00e9anmoins le concept de psychose ordinaire ne saurait \u00eatre un fourre-tout.<\/p>\n Nous allons cette ann\u00e9e nous appuyer sur cet article pour examiner de nouveau n\u00e9vrose et psychose, et sp\u00e9cialement en reprenant les Conversations cliniques de l\u2019UFORCA.<\/p>\n Miller par exemple, dans son \u00ab\u00a0retour\u00a0\u00bb insiste sur le fait que la psychose ordinaire, m\u00eame s\u2019il n\u2019y a pas de d\u00e9clenchement, est une psychose\u00a0: \u00ab\u00a0Quand c\u2019est de la n\u00e9vrose vous devez savoir\u00a0!\u00a0\u00bb, dit-il.<\/p>\n Ou encore\u00a0: \u00ab\u00a0Qu\u2019essaie-t-on d\u2019\u00e9pingler en parlant de la psychose ordinaire\u00a0? C\u2019est-\u00e0-dire quand la psychose ne va pas de soi, \u2026 quand \u00e7a n\u2019a ni la signature de la n\u00e9vrose, ni la stabilit\u00e9, ni la constance, ni la r\u00e9p\u00e9tition de la n\u00e9vrose. Une n\u00e9vrose est quelque chose de stable, une formation stable.\u00a0\u00bb<\/p>\n Le th\u00e8me choisi cette ann\u00e9e par la section clinique suppose donc que nous affinions nos cat\u00e9gories, que nous repassions dans les pas des avanc\u00e9es des Sections Cliniques\u00a0\u00ab\u00a0Vous ne devez pas simplement dire que c\u2019est une psychose ordinaire, vous devez aller plus loin et retrouver la clinique psychiatrique et psychanalytique classique. Si vous ne faites pas cela \u2014 et c\u2019est le danger du concept de psychose ordinaire \u2014 c\u2019est ce qu\u2019on appelle un asile de l\u2019ignorance. Cela devient alors un refuge pour ne pas savoir. \u00bb<\/p>\n Cette ann\u00e9e \u00e0 la Section Clinique de Rennes, nous allons faire de ces indications programme.<\/p>\n Liens vers les pages du th\u00e8me :<\/span><\/p>\n S\u00e9minaires th\u00e9oriques<\/a><\/p>\n![\"UPIV](\"http:\/\/www.sectionclinique-rennes.fr\/nuevo\/wp-content\/uploads\/2015\/08\/Affiche_2010.jpg\")
<\/a>La th\u00e8se de la \u00ab\u00a0Forclusion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e par Jacques-Alain Miller en 1985 \u00e0 son S\u00e9minaire de DEA, o\u00f9 il proc\u00e9dait avec les participants \u00e0 une lecture approfondie du cas de Freud\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019Homme aux Loups\u00a0\u00bb (1).<\/p>\n
\n1. La transcription de ce S\u00e9minaire est disponible dans les N\u00b0\u00a072 et 73 de la revue La Cause freudienne<\/em>
\n2. La Cause Freudienne<\/em> N\u00b0 73, p. 103
\n3. Quarto<\/em> 94-95, \u00ab\u00a0Retour sur la psychose ordinaire\u00a0\u00bb, p. 40-51<\/h6>\n
\n