{"id":121,"date":"2015-08-21T10:40:22","date_gmt":"2015-08-21T09:40:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sectionclinique-rennes.fr\/nuevo\/?page_id=121"},"modified":"2022-06-21T20:14:03","modified_gmt":"2022-06-21T19:14:03","slug":"les-seminaires-de-textes","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/www.sectionclinique-rennes.fr\/nuevo\/themes\/2010-2011-2\/les-seminaires-de-textes\/","title":{"rendered":"S\u00e9minaires de textes"},"content":{"rendered":"

Commentaire suivi de textes<\/strong><\/span><\/h3>\n

 <\/p>\n

Dans une s\u00e9rie d\u2019interventions d\u00e9butant avec la notion de forclusion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, Jacques-Alain Miller a accentu\u00e9 des aspects essentiels de l\u2019oeuvre de Jacques Lacan, dont le retentissement sur la clinique s\u2019est av\u00e9r\u00e9 particuli\u00e8rement crucial. Cette accentuation a modifi\u00e9 la notion couramment admise selon laquelle pour Lacan, l\u2019Autre, lieu du code, trouverait avec un Nom-du-p\u00e8re unique sa seule garantie, diff\u00e9renciant la situation du n\u00e9vros\u00e9 de celle du psychotique par une marque typique.<\/p>\n

Parall\u00e8lement, le paradigme de la psychose restait celui de la parano\u00efa \u2013 en d\u00e9pit d\u2019ailleurs des difficult\u00e9s propres \u00e0 cette cat\u00e9gorie. Jacques-Alain Miller a mis en \u00e9vidence toute une s\u00e9rie de notations, commen\u00e7ant par la mise en cause de l\u2019\u0152dipe comme identification r\u00e9solutive telle qu\u2019elle avait \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e par Freud, et culminant avec la mise en \u00e9vidence de l\u2019inexistence de la jouissance de l\u2019Autre et le d\u00e9gagement de la notion de sinthome. Ce mouvement, ce d\u00e9placement vers une particularisation toujours plus fine de l\u2019effet de sujet, ne modifie toutefois pas la tripartition freudienne classique entre n\u00e9vrose, psychose et perversion\u00a0: nous montrerons au contraire qu\u2019elle contribue \u00e0 la clarifier.<\/p>\n

Un des aspects les plus frappants de ce d\u00e9placement a bien entendu \u00e9t\u00e9, concernant les psychoses, de ne plus privil\u00e9gier l\u2019\u00e9tude des m\u00e9canismes parano\u00efaques et les circonstances de d\u00e9clenchement, pour se concentrer sur la vari\u00e9t\u00e9 des modes de suppl\u00e9ance et de d\u00e9branchements, les plus discrets soient-ils (\u00ab\u00a0psychoses ordinaires\u00a0\u00bb), en s\u2019appuyant sur la clinique \u00ab\u00a0ironique\u00a0\u00bb de la schizophr\u00e9nie, inspiratrice fondamentale du mod\u00e8le RSI.<\/p>\n

Mais il serait injuste de vouloir consid\u00e9rer que les choses s\u2019arr\u00eatent l\u00e0. Du c\u00f4t\u00e9 des n\u00e9vroses, plusieurs notations de Jacques Lacan insistaient par exemple sur le caract\u00e8re atypique de la r\u00e9solution du cas du petit Hans et sur l\u2019impossibilit\u00e9 de l\u2019assomption de la f\u00e9minit\u00e9 dans le cas Dora \u2013 en parall\u00e8le du cas Schreber, signe que si Jacques Lacan les envisageait en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la probl\u00e9matique du p\u00e8re, celle du pire n\u2019\u00e9tait pas \u00e9trang\u00e8re \u00e0 ses pr\u00e9occupations. Mais tout autant la question doit \u00eatre pos\u00e9e du c\u00f4t\u00e9 des perversions\u00a0; la fa\u00e7on dont Jacques Lacan discute, \u00e0 propos de Sade, des particularit\u00e9s \u00e9tonnantes du \u00ab\u00a0 noir f\u00e9tiche\u00a0\u00bb et du report des limites de l\u2019aphanisis, ou encore, \u00e0 propos de Gide, des formes symptomatiques qui ont \u00e9maill\u00e9 son existence et des paradoxes de la signification phallique, sont autant d\u2019encouragements \u00e0 en explorer les singularit\u00e9s.<\/p>\n

\n

R\u00e9f\u00e9rences\u00a0:<\/strong><\/span><\/p>\n