{"id":82,"date":"2015-08-20T21:59:44","date_gmt":"2015-08-20T20:59:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sectionclinique-rennes.fr\/nuevo\/?page_id=82"},"modified":"2022-06-21T19:52:37","modified_gmt":"2022-06-21T18:52:37","slug":"2011-2012","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/www.sectionclinique-rennes.fr\/nuevo\/themes\/2011-2012\/","title":{"rendered":"2011-2012"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

Le sympt\u00f4me<\/strong><\/span><\/h3>\n

 <\/p>\n

\"image-0001(1)\"<\/a>La Conf\u00e9rence de Lacan intitul\u00e9e \u00ab\u00a0Le sympt\u00f4me\u00a0\u00bb, \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Columbia de New York en 1975 commence ainsi\u00a0: \u00ab\u00a0Dans l\u2019analyse il y a quand m\u00eame, il faut le dire, certains r\u00e9sultats. Ce n\u2019est pas toujours ce qu\u2019on attend\u00a0: c\u2019est parce qu\u2019on a tort d\u2019attendre, c\u2019est ce qui fait la difficult\u00e9 d\u2019\u00eatre analyste. \u00bb<\/p>\n

Ces r\u00e9sultats de l\u2019analyse portent sur le sympt\u00f4me et Lacan rappelle dans le m\u00eame texte que l\u2019analyste ne saurait se satisfaire d\u2019\u00eatre silencieux car \u00ab\u00a0il a des choses \u00e0 dire \u00e0 son analysant\u00a0\u00bb et par ailleurs \u00ab\u00a0le sympt\u00f4me, \u00e7a r\u00e9siste, \u00e7a n\u2019est pas quelque chose qui s\u2019en va tout seul. \u00bb<\/p>\n

Depuis Freud nous traitons le sympt\u00f4me comme une formation de l\u2019inconscient, une formation de l\u2019inconscient particuli\u00e8re puisqu\u2019elle est permanente et se caract\u00e9rise par sa r\u00e9p\u00e9tition.<\/p>\n

Le sympt\u00f4me ainsi entendu conjoint la v\u00e9rit\u00e9 et le r\u00e9el, la v\u00e9rit\u00e9 est ce qui le rend d\u00e9chiffrable, interpr\u00e9table, modifiable, et le r\u00e9el est ce r\u00e9sidu qu\u2019on retrouve \u00e0 la fin de l\u2019analyse comme ce qui insiste et se r\u00e9p\u00e8te toujours sous la m\u00eame forme.<\/p>\n

Ce sont ces restes symptomatiques que Freud avait isol\u00e9s \u00e0 la fin de son oeuvre, et que nous consid\u00e9rons aujourd\u2019hui comme le reste non traitable, auquel nous disons que le sujet a \u00e0 s\u2019identifier et \u00e0 s\u2019y reconna\u00eetre, son \u00ab\u00a0Sinthome. \u00bb Une invention qui permet de supporter le r\u00e9el comme impossible et hors sens.<\/p>\n

Or les \u00ab\u00a0choses que l\u2019analyste a \u00e0 dire \u00e0 ses analysants\u00a0\u00bb ne sont pas quelconques. Lacan le signalait d\u00e8s le livre XI du S\u00e9minaire\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019interpr\u00e9tation n\u2019est pas ouverte \u00e0 tous les sens. \u00bb En effet il s\u2019agit avant tout de sevrer le sympt\u00f4me de sens, ce qui est plus imp\u00e9ratif encore dans les cas de psychose o\u00f9 l\u2019inconscient op\u00e8re \u00e0 ciel ouvert\u00a0: si nous nous rep\u00e9rons \u00e0 partir du cas de Joyce, nous voyons que \u00ab\u00a0l\u2019invention psychotique\u00a0\u00bb, les solutions dont le sujet analysant se soutient, ne vont pas dans le sens du d\u00e9chiffrage mais plut\u00f4t vers le chiffrage qui ferme la d\u00e9rive du sens.<\/p>\n

Nous pourrons nous appuyer dans le travail de cette ann\u00e9e sur le texte de Jacques-Alain Miller paru dans Mental N\u00b026, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Lire un sympt\u00f4me\u00a0\u00bb, et qui donne la r\u00e9ponse \u00e0 notre question\u00a0: \u00ab\u00a0Que fait-on du Sympt\u00f4me, eh bien\u2026. On le lit.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Cette r\u00e9ponse nous am\u00e8nera au cas par cas \u00e0 d\u00e9velopper ce que veut dire cet acte de lecture, dont la ponctuation et la coupure sont les \u00e9l\u00e9ments de base.<\/p>\n

\n

T\u00e9l\u00e9charger l\u2019affiche<\/a><\/p>\n

Liens vers les pages du th\u00e8me :<\/span><\/p>\n

S\u00e9minaires th\u00e9oriques<\/a><\/p>\n

S\u00e9minaires de textes<\/a><\/p>\n

S\u00e9minaire du Cercle<\/a><\/p>\n

\n

Que faire du sympt\u00f4me\u00a0?\u00a0<\/strong><\/span><\/h3>\n

Pour Eric Laurent,<\/p>\n

\n

Cette question m\u00eame introduit un l\u00e9ger suspens, propre \u00e0 la psychanalyse. Dans l\u2019abord qui lui est propre, on ne se pr\u00e9cipite pas pour \u00e9pingler et classer le sympt\u00f4me. On ne r\u00e9pond pas imm\u00e9diatement en exposant la technique de traitement du dit sympt\u00f4me. Pourtant le psychanalyste sait l\u2019importance des taxinomies, s\u2019est rompu \u00e0 la clinique, et pense sa pratique comme une pragmatique. Il commence par entendre ce sympt\u00f4me tel que le sujet le pr\u00e9sente. Dans ce qui se dit, il tente de situer la fa\u00e7on particuli\u00e8re dont le sujet est embarrass\u00e9 par cette pr\u00e9sence. Comment cette chose \u00e9nigmatique est entr\u00e9e dans sa vie, l\u2019importance qu\u2019il lui donne etc\u2026 Il explore comment le sujet croit \u00e0 son sympt\u00f4me. A mesure que cette exploration a lieu, celui qui \u00e9coute vient compl\u00e9ter le sympt\u00f4me, il devient le d\u00e9tenteur d\u2019un savoir sur celui-ci. Le d\u00e9chiffrement de ce savoir, bien qu\u2019il vienne de l\u2019\u00e9coute, aura lieu par les \u00e9quivoques et les renvois de la langue propre au sujet. Cela suppose de traiter le sympt\u00f4me comme une \u00e9criture. Comme le dit le titre du prochain Congr\u00e8s de Tel-Aviv, il s\u2019agit de \u00ab\u00a0lire le sympt\u00f4me\u00a0\u00bb. Le \u00ab\u00a0faire \u00bb est un \u00ab\u00a0lire\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/h6>\n
\n

Historique des conf\u00e9rences :<\/strong><\/span><\/h3>\n

 <\/p>\n