{"id":87,"date":"2015-08-20T22:01:06","date_gmt":"2015-08-20T21:01:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sectionclinique-rennes.fr\/nuevo\/?page_id=87"},"modified":"2022-06-22T14:51:02","modified_gmt":"2022-06-22T13:51:02","slug":"2013-2014","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/www.sectionclinique-rennes.fr\/nuevo\/themes\/2013-2014\/","title":{"rendered":"2013-2014"},"content":{"rendered":"

<\/h3>\n

Les paradoxes du d\u00e9sir – Lecture du S\u00e9minaire\u00a0\u00ab\u00a0Le D\u00e9sir et son interpr\u00e9tation\u00a0\u00bb (1)<\/span>
\n<\/strong><\/span><\/h3>\n

\u00a0<\/strong><\/h3>\n

\"image-0001(3)\"<\/a><\/p>\n

Que montre Lacan ? Que le d\u00e9sir n’est pas une fonction biologique ; qu’il n’est pas coordonn\u00e9 \u00e0 un objet naturel ; que son objet est fantasmatique. De ce fait, le d\u00e9sir est extravagant. Il est insaisissable \u00e0 qui veut le ma\u00eetriser. Il vous joue des tours. Mais aussi, s’il n’est pas reconnu, il fabrique du sympt\u00f4me. Dans une analyse, il s’agit d’interpr\u00e9ter, c’est-\u00e0-dire de lire dans le sympt\u00f4me le message de d\u00e9sir qu’il rec\u00e8le.<\/p>\n

Si le d\u00e9sir d\u00e9route, il suscite en contrepartie l’invention d’artifices jouant le r\u00f4le de boussole. Une esp\u00e8ce animale a sa boussole naturelle, qui est unique. Dans l’esp\u00e8ce humaine, les boussoles sont multiples : ce sont des montages signifiants, des discours. Ils disent ce qu’il faut faire : comment penser, comment jouir, comment se reproduire. Cependant, le fantasme de chacun demeure irr\u00e9ductible aux id\u00e9aux communs.<\/p>\n

Jusqu’\u00e0 une \u00e9poque r\u00e9cente, nos boussoles, si diverses qu’elles soient, indiquaient toutes le m\u00eame Nord : le P\u00e8re. On croyait le patriarcat un invariant anthropologique. Son d\u00e9clin s’est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 avec l’\u00e9galit\u00e9 des conditions, la mont\u00e9e en puissance du capitalisme, la domination de la technique. Nous sommes en phase de sortie de l’\u00e2ge du P\u00e8re.<\/p>\n

Un autre discours est en voie de supplanter l’ancien. L’innovation \u00e0 la place de la tradition. Plut\u00f4t que la hi\u00e9rarchie, le r\u00e9seau. L’attrait de l’avenir l’emporte sur le poids du pass\u00e9. Le f\u00e9minin prend le pas sur le viril. L\u00e0 o\u00f9 c’\u00e9tait un ordre immuable, des flux transformationnels repoussent incessamment toute limite.<\/p>\n

Freud est de l’\u00e2ge du P\u00e8re. Il a beaucoup fait pour le sauver. L’\u00c9glise a fini par s’en apercevoir. Lacan a suivi la voie fray\u00e9e par Freud, mais elle l’a conduit \u00e0 poser que le P\u00e8re est un sympt\u00f4me. Il le montre ici sur l’exemple d’Hamlet.<\/p>\n

Ce que l’on a retenu de Lacan – la formalisation de l’\u0152dipe, l’accent mis sur le Nom-du-P\u00e8re – n’\u00e9tait que son point de d\u00e9part. Le S\u00e9minaire VI d\u00e9j\u00e0 le remanie : l’\u0152dipe n’est pas la solution unique du d\u00e9sir, c’est seulement sa forme normalis\u00e9e ; celle-ci est pathog\u00e8ne ; elle n’\u00e9puise pas le destin du d\u00e9sir. D’o\u00f9 l’\u00e9loge de la perversion qui termine le volume. Lacan lui donne la valeur d’une r\u00e9bellion contre les identifications assurant le maintien de la routine sociale.<\/p>\n

Ce S\u00e9minaire annon\u00e7ait \u00able remaniement des conformismes ant\u00e9rieurement instaur\u00e9s, voire leur \u00e9clatement\u00bb. Nous y sommes. Lacan parle de nous.<\/p>\n

Jacques-Alain Miller, <\/em>Argument du S\u00e9minaire VI<\/em><\/p>\n

\n
1. Texte \u00e9tabli par Jacques-Alain Miller<\/h6>\n
\n

Liens vers les pages du th\u00e8me :<\/span><\/p>\n

S\u00e9minaires th\u00e9oriques<\/a><\/p>\n

S\u00e9minaires de textes<\/a><\/p>\n

S\u00e9minaire du Cercle<\/a><\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
<\/h6>\n

Historique des conf\u00e9rences des invit\u00e9s :<\/strong><\/span><\/h3>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n