La Section clinique de Rennes

À propos de « Joyce et l'énigme du renard » par A-M Le Mercier

Admin — 2012-04-01T08:29:38Z

Télécharger le texte

Année 2009-2010

Admin — 2011-12-16T15:47:14Z

Télécharger la couverture

Que fait-on du Symptôme ?

Admin — 2011-08-29T19:31:45Z

Télécharger l'affiche

Télécharger le bulletin d'inscription

La Conférence de Lacan intitulée « Le symptôme », à l'Université Columbia de Newyork en 1975 commence ainsi : « Dans l'analyse il y a quandmême, il faut le dire, certains résultats. Ce n'est pas toujours ce qu'on attend : C'est parce qu'on a tort d'attendre, c'est ce qui fait la difficulté d'être analyste ».

Ces résultats de l'analyse portent sur le symptôme et Lacan rappelle dans le même texte que l'analyste ne saurait se satisfaire d'être silencieux car « il a des choses à dire à son analysant » et par ailleurs « le symptome, ça résiste, ca n'est pas quelque chose qui s'en va tout seul ».

Depuis Freud nous traitons le symptôme comme une formation de l'inconscient , une formation de l'inconscient particulière puisqu'elle est permanente et se caractérise par sa répétition.

Le symptôme ainsi entendu conjoint la vérité et le réel, la vérité est ce qui le rend déchiffrable, interprétable, modifiable, et le réel est ce résidu qu'on retrouve à la fin de l'analyse comme ce qui insiste et se répète toujours sous la même forme.

Ce sont ces restes symptomatiques que Freud avait isolés à la fin de sonoeuvre et que nous considérons aujourd'hui comme le reste non traitable auquel nous disons que le sujet a à s' identifier et à s'y reconnaître, son « Sinthome ». Une invention qui permet de supporter le réel comme impossible et hors sens.

Or les « choses que l'analyste a à dire à ses analysants » ne sont pas quelconques. Lacan le signalait dès le livre XI du Séminaire : « L'interprétation n'est pas ouverte à tous les sens ». En effet il s'agit avant tout de sevrer le symptôme de sens ce qui est plus impératif encore dans les cas de psychose où l'inconscient opère à ciel ouvert : si nous nous repérons à partir du cas de Joyce nous voyons que « l'invention psychotique » , les solutions dont le sujet analysant se soutient, ne vont pas dans le sens du déchiffrage mais plutôt vers le chiffrage qui ferme la dérive du sens.

Nous pourrons nous appuyer dans le travail de cette année sur le texte de Jacques-Alain Miller paru dans Mental N°26, intitulé « Lire un symptôme », et qui donne la réponse à notre question : Que fait-on du Symptôme, eh bien…. On le lit.

Cette réponse nous amènera au cas par cas à développer ce que veut dire cet acte de lecture dont la ponctuation et la coupure sont les éléments de base.

Dates des Sessions de la Section Clinique de Rennes 2011-2012

Admin — 2011-08-29T19:28:12Z

19 novembre 2011
9-10 décembre 2011

13-14 janvier 2012

3-4 février 2012

23-24 mars 2012

11-12 mai 2012

15-16 juin 2012

Séminaire théorique

Admin — 2011-08-29T19:26:32Z

Commentaire du Séminaire XXIII de Jacques Lacan Le sinthome

Texte établi par Jacques-Alain Miller, Éditions du Seuil

Le séminaire commencera le 9 décembre 2011

Roger Cassin, Nathalie Charraud, Michel Grollier, Pierre-Gilles Guéguen, Anne-Marie Lemercier, Sophie Marret–Maleval, Jean Luc Monnier

« Des points de suspension », c'est l'écriture que Lacan [1] donne au symptôme qui ne cesse dese répéter. Le symptôme est aussi nomination, nouant les trois consistances, réelle, symbolique et imaginaire. Il est le nouage lui-même, nouage borroméen pour le névrosé.

Le symptôme névrotique est donc le quatrième qui noue borroméennement Réel, Symbolique et Imaginaire, de telle sorte que, sans lui, les trois autres sont libres.

En 1976-1977 c'est par la lecture « sérieuse » des textes d'un écrivain majeur de la première moitié du vingtième siècle, James Joyce [2], « l'irlandais », que Lacan, en suivant cette piste dans son séminaire, montre comment le sinthome –orthographe ancienne du symptôme– est aussi, ce qui peut faire tenir un nouage, non borroméen cette fois, malgré l'erreur provoquée par la carence du père, « Verwerfung de fait [3] ».

Lacan cherche à saisir comment quelqu'un a pu viser par son art, « de façon divinatoire, à substantialiser [4] » ce quatrième terme, le sinthome.

Le réel et le symbolique étant ici enchaînés comme des anneaux olympiques, l'imaginaire - le corps- non noué, glisserait si, par un travail incessant d'écriture, un work in progress [5], Joyce ne se construisait un « Ego » qui vient corriger l'erreur du noeud, c'est à dire suppléer à la défaillance du moi.

C'est, en effet, par l'écriture que Joyce réussit cette performance. C'est son savoir-faire. Une écriture où l'écrit prime sur le sens, où la chronologie est bouleversée, où les trouvailles volontiers translinguistiques l'emportent sur le récit. Il en émerge un style dont la modernité influencera bien des contemporains, parmi les meilleurs. Joyce voulait occuper les universitaires pendant trois cents ans. Il réussit par son art à se faire un nom, « un nom qui lui est propre, c'est cela que Joyce valorise aux dépens du père [6] »

Jacques-Alain Miller a proposé comme titre pour le prochain congrès de la New Lacanian School en Israël : « Lire un symptôme [7] » . Il indique qu'il s'agit de savoir lire « l'écriture comme hors sens, comme Anzeichen, comme lettre, à partir de sa matérialité. » « …la discipline de lecture vise la matérialité de l'écriture, c'est-à-dire la lettre en tant qu'elle produit l'événement de jouissance déterminant la formation des symptômes. »

Il s'agira d'étudier la lecture de Lacan du symptôme Joyce.

Inanalysable, Joyce nous montre la place nodale du symptôme, dépouillé de tous les effets de sens.

Lacan nomme Joyce « du nom qu'il mérite » : « Joyce le sinthome ». Joyce a choisi, en effet « d'être hérétique de la bonne façon. »

« La bonne façon est celle qui, d'avoir bien reconnu la nature du sinthome, ne se prive pas d'en user logiquement, c'est à dire d'en user jusqu'à atteindre son réel, au bout de quoi il n'a plus soif. » [8]

[1] Jacques Lacan, Séminaire XXII, RSI, leçon du 21 janvier 1975, à paraître. (Ornicar n° 3)

[2] Portrait de l'artiste en jeune homme, Stephen le héros, Gens de Dublin, Ulysse, FinnegansWake.

[3] Jacques Lacan, Le Séminaire, livre XXIII, Le sinthome, texte établi par Jacques Alain Miller, Seuil, Paris 2005 p. 80

[4] ibid. p. 38

[5] « Work in progress » c'est sous ce titre que parurent des fragments de FinnegansWake au cours des 17 années de son élaboration.

[6] Jacques Lacan, ibidem, p. 89

[7] Jacques-Alain Miller, Lire un symptôme, Mental N°26, juin 2011

[8] Jacques Lacan, ibidem, p. 15

Cas cliniques

Admin — 2011-08-29T19:20:07Z

Le samedi de 8h30 à 10h15

Discussion clinique sur une présentation de malade.

Danièle Olive

Les séminaires pratiques - La clinique du cas

Admin — 2011-08-29T19:19:06Z

Quatre ateliers Le samedi de 10h15 à 12h15. Les séminaires commenceront le 10 Décembre 2011.

Pour qu'il y ait chance que la psychanalyse se transmette, il est nécessaire que l'expérience des cliniciens puisse se formaliser. À cet égard le bien dire est essentiel et la construction du cas se fait dans une perspective étroitement liée à l'éthique de la psychanalyse. Lacan, s'il n'a pas donné beaucoup de cas de sa pratique d'une manière développée, a su cependant à chaque fois cerner ce qui de sa pratique était paradigmatique,presque toujours sous une forme ramassée en très peu de mots. Par ailleurs il s'est largement appuyé dans son enseignement sur les cas de Freud ou de nombreux autres psychanalystes d'horizons variés (Ernst Kris, Ella Sharpe, Ruth Lebovici et bien d'autres...) tandis qu'il poursuivait en dépit des modes sa présentation de malades.

Dans nombre des exemples qu'il discute, l'interprétation du psychanalyste joue un rôle essentiel. Tantôt elle est lévitatoire, c'est le cas de celles de Freud commentées dans l'intervention sur le transfert, tantôt elle enferme le sujet dans une impasse, c'est le cas par exemple de celle de Kris, dans le cas de “ l'homme aux cervelles fraîches ”.

Le séminaire pratique vise à cerner ce qui, dans chaque cas présenté par les participants, constitue un moment tournant et consiste à dégager comment dans le cas s'articulent la structure du sujet et l'interprétation éventuelle, et quels effets peuvent en être attendus. Il sera dans ce séminaire, fait appel à des cas de névroses aussi bien que de psychoses chez des sujets enfants ou adultes, la question du diagnostic différentiel demeurant toutefois ouverte.

Le séminaire est organisé en quatre ateliers.

Les séminaires de textes

Admin — 2011-08-29T19:17:46Z

Commentaire suivi de textes. Deux ateliers. Le samedi de 14h à 15h30. Le séminaire commencera le 10 Décembre 2011.

La naissance de la psychanalyse est intimement liée au désir de Freud et à sa rencontreavec le symptôme. Il remaniera tout au long de sa vie sa théorie, le symptôme aura toujours des restes indestructibles, leur éradication est impossible.

Dans ses premiers travaux sur l'hystérie, Freud se fonde sur une conception traumatique du symptôme, des représentations traumatiques refoulées persistent sous formesmnésiques et en sont la cause. Sa théorie du symptôme va évoluer tout au long de son oeuvre, il passe successivement de la théorie traumatique à la théorie du fantasme. C'est l'espoirmis dans les pouvoirs du sens pour délivrer le sujet du symptôme. Bien qu'il y ait des allègements symptomatiques, quelque chose résiste, il y a ce qu'il nomme des restes symptomatiques. A quoi le symptôme satisfait-l ?

En 1926, il publie Inhibition, symptôme et angoisse, il y lie alors les concepts de symptôme et de libido. Le symptôme devient un substitut de l'exigence de la pulsion. Il y introduit ainsi la dimension de la jouissance, qui vise l'expérience du réel dans la cure analytique. Le symptôme résulte alors d'un conflit irréductible.

Lacan dans son « retour à Freud », emprunte les pas de l' oeuvre du père de la psychanalyse. Le symptôme y est tout d'abord pris comme métaphore dans « L'instance de la lettre » en 1957, puis dans son ultime enseignement comme jouissance, « c'est un parcours qui va du sens à un au-delà du sens » [1]. Le symptôme prend la figure de Janus, selon la formule de Jacques-Alain Miller, une face de sens liée au signifiant et une face de jouissance. Dans son cours Jacques-Alain Miller présente Inhibition, symptôme et angoisse comme « la clef du dernier enseignement de Lacan » [2]. Cette année là il en accentue le déchiffrage, et de ce « reste inassimilable et irréductible au principe de plaisir » [3] et en fait le partenaire du sujet. C'est un nouveau concept qui est construit : le partenaire symptôme.

Bibliographie :

Sigmund Freud : Inhibition, symptôme et angoisse. PUF, Paris, 1971
Jacques Lacan : Le séminaire XX, Encore, texte établi par Jacques-Alain Miller, Seuil, Paris, 1975
Jacques-Alain Miller : « Le séminaire de Barcelone » in Le symptôme charlatan, Seuil, Paris, 1998
Jacques-Alain Miller : « La théorie du partenaire » in Quarto 77, Juillet 2002
Eric Laurent : « La société du symptôme » in Quarto 85, Novembre 2005
Jacques-AlainMiller : « Lire un symptôme » in Mental 26, Juin 2011

[1] Jacques-Alain Miller Le séminaire de Barcelone sur Die Wege der Symptombildung in Le symptôme charlatan, Seuil , Paris, 1998

[2] Jacques-Alain Miller, cours donné dans le cadre de l'Université Paris VIII, L'orientation lacanienne, Le Partenaire-Symptôme cours du 19/11/1997

[3] Ibid cours du 10/12/1997

Ouverture de la section clinique 2011-2012

Admin — 2011-08-29T19:12:43Z

Eric Laurent [1] sera l'invité de la première session de la Section clinique le vendredi après-midi 18 novembre et samedi 19 novembre 2011 toute la journée. Il assurera la présentation de malade qui aura lieu exceptionnellement le vendredi après-midi. Le samedi, il animera une matinée cliniqueet commentera quatre exposés cliniques de participants du CERCLE.

L'après-midi Eric Laurent donnera une conférence ouverte au public sous le titre : « Que faire du symptôme ? »

La session commencera le samedi matin à 9h 30 et reprendra l'après midi, à 14h 30 par la conférence d'Éric Laurent :

Que faire du symptôme ?

Cette question même introduit un léger suspens, propre à la psychanalyse. Dans l'abord qui lui est propre, on ne se précipite pas pour épingler et classer le symptôme. On ne répond pas immédiatement en exposant la technique de traitement du dit symptôme. Pourtant le psychanalyste sait l'importance des taxinomies, s'est rompu à la clinique, et pense sa pratique comme une pragmatique. Il commence par entendre ce symptôme tel que le sujet le présente. Dans ce qui se dit, il tente de situer la façon particulière dont le sujet est embarrassé par cette présence. Comment cette chose énigmatique est entrée dans sa vie, l'importance qu'il lui donne etc… Il explore comment le sujet croit à son symptôme. A mesure que cette exploration a lieu, celui qui écoute vient compléter le symptôme, il devient le détenteur d'un savoir sur celui-ci. Le déchiffrement de ce savoir, bien qu'il vienne de l'écoute, aura lieu par les équivoques et les renvois de la langue propre au sujet. Cela suppose de traiter le symptôme comme une écriture. Comme le dit le titre du prochain Congrès de Tel-Aviv, il s'agit de « lire le symptôme ». Le « faire » est un « lire ».

Eric Laurent

[1] Eric Laurent est psychanalyste membre de l'École de la cause freudienne à Paris. Il est ancien président de l'Association Mondiale de Psychanalyse.

Conférences invités (2011-2012) - Du nouveau dans la psychanalyse

Admin — 2011-08-29T19:09:45Z

Le samedi à 15h30

L'Uforca de Rennes fait partie d'un réseau national Uforca, qui regroupe lesSections Cliniques de l'INSTITUT DU CHAMP FREUDIEN. Ces organismes visent à promouvoir l'enseignement de la psychanalyse appliquée à la clinique et aussi la recherche dans ce domaine, et plus spécialement dans l'orientation lacanienne. Tous les collègues invités dans cette séquence du samedi font état de leurs dernières recherches en lien avec le sujet choisi pour l'année. Ces exposés à teneur principalement clinique sont offerts à la discussion et aux questions aussi bien des participants que des enseignants de la Section Clinique.

19 novembre 2011 .....................Eric Laurent, Paris

10 décembre 2011..................... Marie-Hélène Blancard, Paris

14 janvier 2012..................... Domenico Cosensa, Milan

4 février 2012..................... Jean-Pierre Deffieux, Bordeaux

24 mars 2012..................... Patricia Bosquin-Caroz, Bruxelles

12 mai 2012..................... Serge Cottet, Paris

16 juin 2012..................... Pierre Skriabine, Paris (Journée du CERCLE)